I Gran Sacerdoti dell’Ateismo

22Mag07

Sono davvero lontani i giorni di Epicuro.

Non si discute piu’ di Libero Arbitrio, ne’ di Teodicea. Recentemente, un certo numero di atei molto loquaci sembrano aver stabilito che e’ il momento delle opinioni puerili.

Sicuro, molte “persone senza dio” (agnostici compresi, come Daniel C. Dennett autore di “Breaking the Spell”, “Spezzare l’Incantesimo”) hanno un sano rispetto per le esperienze e la fede di esseri umani come loro, che siano atei oppure no.

Ma che cosa puo’ si dire quando un pensatore brillante come Richard Dawkins pubblica senza un alcun senso di autocritica l’argomento “Come Un Boeing 747“, una cosiddetta “prova ultima” che Dio non esiste? E’ una versione dela domanda “Chi ha generato il Creatore“, con una risposta che chiunque con un minimo di cervello puo’ smontare in modo bello, semplice ed abbastanza ovvio (suggerimento: il Creatore non deve fare necessariamente parte della Creazione).

In Italia, il Professore di Filosofia Maurizio Ferraris trova interessante dedicare il suo tempo a sostenere che Gesu’ e’ l’analogo di Babbo Natale, mentre il matematico Piergiorgio Odifreddi non puo’ neppure pensare alla fede in Dio se non come superstizione irrazionale.

Le cose sembrano ora andare anche peggio, con il nuovo libro di Christopher Hitchens “Dio non e’ grande”: apparentemente, un capolavore con perle di saggezza come chiedere se gli Ebrei non sapessero che l’omicidio ed l’adulterio erano moralmente sbagliati prima di ricevere i Dieci Comandamenti.

Ovviamente, il problema non e’ Hitchens, un polemico professionale che dedica la sua vita a provocare. Il problema non e’ neppure la crociata anti-fondamentalista di Dawkins che confonde Fede e Religione Organizzata.

C’e’ un problema molto più grande: l’accettazione cieca con cui ragionamenti cosi’ deboli sono accettati da persone evidentemente nella necessita’ di giustificare il loro ateismo a se stessi.

Guardiamo per esempio al commento di Michael Kinsley al libro di Hitchens (Con brio e rabbia, un ateo va faccia a faccia con la religione“, International Herald Tribune, 12  Maggio 2007).

Kinsley trova finanche “divertenti” alcune domande di Hitchens palesemente stupide, del tipo “come puo’ Cristo morire per i nostri peccati, quando si crede che non sia morto affatto?” (risposta: si legga prego almeno un vangelo, una volta).

Peggio, Kinsley si ritiene “soddisfatto” da un argomento (ancora un altro?) che “confuta” l’esistenza di Dio. Ah, com’e’ bello sapere che domande antichissime possono finalmente avere risposta: gia’ che ci sono, perche’ Hitchens e Kinsley non ci spiegano anche il senso della vita?

Kinsley e’ inoltre perfettamente felice di ripetere i pensieri di Hitchens sull’ecumenismo religioso. “Se una qualunque delle fedi principali e’ vera, le altre devono essere false in punti molto importanti – un problema evidente dimenticato spesso nell’opacità dell’ecumenismo“. Ma che, hanno “evidentemente” quadrato il cerchio o cosa?

Tipi come Kinsley e Hitchens si rendono forse conto quanto profondamente, e reazionariamente cattolico (con la piccola “c”) e’ una visione della fede cosi’ limitata (un dio, una verità, un mondo)?

E allora il Mahatma Gandhi, quanto era “stupido, pazzo, o falso” (la definizione di Hitchens e Kinsley di un fedele moderno)? Dopo tutto ha detto “la Non-violenza richiede una doppia fede, la fede in Dio ed anche la fede nell’uomo” e “la propria religione e’ una faccenda fra ognuno ed il suo creatore e nessun altro.

Si ricorda nessuno di Quintus Aurelius Symmachus? Uno degli ultimi pagani della Roma antica, Symmachus protesto’ la rimozione dell’Altare della Vittoria dal Senato Romano, da parte di un Imperatore cristiano, dicendo “Contempliamo le stesse stelle, il cielo e’ comune a noi tutti e il mondo che ci circonda e’ lo stesso. Che cosa importa il percorso di saggezza attraverso il quale ogni persona cerca la verità?“.

(Nessuna necessita’ di sprecare il fiato sui nostri atei attivisti, o civis Symmachus! Non capirebbero nemmeno di cosa tu stia parlando).

In ogni modo, c’e’ ancora una debole speranza di una certa possibilità di ragionamento rimasto nella mente dell’attivista ateo. Hitchens scrive che una discussione sostenuta sulla  (non-)esistenza di Dio non dovrebbe essere necessaria, ne’ sufficiente. Sono sicuro che soltanto i piu’ fanatici credenti e atei non saranno d’accordo. Qual’e’ allora per gli atei il senso di scrivere libri per ironizzare su qualcosa che non hanno?

Forse, proprio forse, un giorno Hitchens e Dawkins si renderanno conto che tanto varrebbe ponderare misteri come il perche’ una persona meravigliosa come mia moglie di sia mai innamorata di un tipo men-che-perfetto come me. Buona fortuna!

Sono caduti cosi’ in basso millenni di dibattiti fra credenti e atei?

Qualcuno precisera’ giustamente che c’e’ abbondanza di idioti che credono che la loro fede vada espressa insultando, proscrivendo, minacciando ed uccidendo chi non ce l’ha. Davvero ce ne sono in abbondanza!

Ma una stortuta non ne raddrizza un’altra: Dawkins e gli altri non dovevano essere i Brights, i Brillanti, gli esseri umani di intelligenza superiore capaci di liberarci con i loro argomenti da stupide superstizioni? Perche’ allora proprio loro spengono i loro cervelli ogni volta che il soggetto e’ la religione?

Se sono essi a dover darci la luce, viviamo in un mondo molto molto oscuro.

Come i Conquistadores nelle Americhe, questi Brights combattono per distruggere quanto non possono capire, credendo di migliorare il genere umano. Buttare giu’ ogni senso della spiritualita’, e’ il fondamento della loro vita spirituale. Lo stile di vita della vasta maggioranza degli esseri umani come loro, lo considerano un tratto primitivo indegno della loro propria perfezione. Migliaia di anni di contributi in logica e filosofia, non significano niente per loro. Scoprendo “le prove definitive” della doppia impossibilita’ di dimostrare la non-esistenza della divinita’, si sono messi fuori di storia umana.

E si riuniscono persino, intorno ai loro libri di saggezza, per accettare con poco senso critico ogni discorso che prenda in giro l’idea stessa che un umano possa credere in Dio.

E’ il Festival della Presunzione.

Gli atei contemporanei (attivisti) davvero si pongono in concorrenza con Dio: ecco un indizio sul perche’ cerchino di fare di tutto contro lo scandalo rappresentato da chiunque non creda alla loro “religione dell’ateismo“.



8 Responses to “I Gran Sacerdoti dell’Ateismo”

  1. 1 alessandro coricelli

    mah, ci hai sempre il problema di leggere i libri dalle recensioni.
    Il libro di Hitchens una forza intrinseca ce l’ha, invece.
    E’ la seguente: “”Li riconoscerete dai loro frutti, perché ogni albero buono dà frutti buoni e ogni albero cattivo dà frutti cattivi” (Mt 7,16).

    Ora, non ammettere che il problema c’e’ ed e’ evidente non ci fa molto bene.

    ciao,
    alessandro

  2. Tutto sommato non e’ che ce l’abbia con Hitchens…poveretto, i suoi soldini ormai se li guadagna scandalizzando di qua’ e di la’, che cosa avrebbe mai dovuto scrivere? E’ il pecoronaggio di Kinsley che proprio non mi va a genio.

    Sui frutti hai ragione…troppi di quelli sono davvero bacati. Ahinoi!!!

  3. 3 hronir

    Mah, che dire?
    Sono profondamente ateo, ma piu’ o meno stavo dietro a tutte le tue osservazioni in merito alle loro presunte dimostrazioni della non-esistenza di Dio.
    Forse hai cercato nei posti sbagliati. Mostrare che tizio e caio propongono delle argomentazioni sbagliate puo’ non essere sufficiente a mostrare che la loro tesi sia davvero errata. Potrei citarti altrettanti e anche piu’ pensatori altrettanto unanimamente considerati “Brillanti” che si arrotolano con argomentazioni al limite del grottesco sulla tesi opposta, e cioe’ che esista un qualche dio, o che sia lecito almeno concedergli il beneficio del dubbio.

  4. Hronir
    L’unica tesi di Dawkins e soci che mi interessa confutare e’ quel “stupido, pazzo o falso” affibbiato a chiunque abbia fede. Certo, un “credente” che usi quelle parole o peggio per descrivere chi non lo sia, e’ come minimo un cretino, e abbastanza ipocrita se poi si spaccia per Cristiano.
    Comunque la parte migliore di Kinsley e’ l’avermi illuminato il perche’ di cosi’ tanta foga…di fronte al Dio geloso del Secondo Comandamento, gli atei attivisti si sentono in dovere di mostrare altrettanta gelosia…

  5. 5 hronir

    insisto: alcuni atei attivisti…
    🙂

  6. 6 ateismo

    Ciao, ho trovato il tuo blog dai tag che ho inserito di recente.
    Vorrei solo puntualizzare (brevemente) alcune tue considerazioni su R. Dawkins.

    Il discorso cui fai riferimento (lo dico perchè ho letto di recente le sue considerazioni) era basato su un semplice “teorema”: dato che ogni cosa in natura rispetta il principio di causa-effetto, l’esistenza di un creatore è un assurdo, dato che si presenta il paradosso: chi ha creato il creatore? L’evoluzione è basata sulla creazione di complessità da cose semplici (ed è comprovata dai fatti), la fede cerca di spiegare cose complesse con qualcosa (dio) ancora più complessa.

    Ciao e grazie…

  7. 7 Police

    Non riesco a capire perchè dobbiamo fare sempre riferito ad idee e a elucubrazioni di altrei. Ho fatto un ragionamento, senza leggere libri o recensioni in merito e sono arrivato ad una conclusione…….Dio non c’è! anzi….nessun dio c’è.
    La mia convinzione resta mia così come le motivazioni che non ho bisogno di esplicitare in quanto non ritengo che debba avere l’approvazione o la disapprovazione degli eventuali credenti.
    Ho deciso di cancellare una parte delle costrizioni avute da bambino e penso che sarà solo un mio problema (ed anche di altri atei), se ogni nostra convinzione, nell’ora della dipartita, si riveli sbagliata. Nel caso in cui invece le mie convinzioni siano giuste, vorrà dire che non rispettando le limitazioni dettate dalla religione (o meglio dalla chiesa) me la sono goduta a fondo la vita.


  1. 1 Le Radici Cristiane del Marxismo (e del Pensiero Contemporaneo) « Maurizio Morabito

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...


%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: